blog

为什么不允许公众了解有关乔治佩尔案的细节

<p>当高调刑事案件的媒体报道突然暂停或缩写为“出于法律原因”时,许多澳大利亚人感到困惑</p><p>目前天主教红衣主教乔治佩尔关于历史性犯罪的听证会涉及“公开司法”原则及其中的一些原则重要的例外此类事项的覆盖范围仅限于刑事审判的各个阶段这是因为法院和立法者对公开司法和司法行政的原则以及自由表达,隐私和自由的竞争权利的相对优先权</p><p>公平审判公开司法原则至少可以追溯到12世纪;它让人们有机会观察法庭上的事情</p><p>后来在法庭上被称为“公众的眼睛和耳朵”澳大利亚高等法院已经裁定公开司法具有宪法意义,不应做任何事情</p><p>阻止媒体公布关于法庭内发生的事情的公正和准确的报道但是,它补充说,原则并不是绝对的因此,涉及公平和准确的媒体报道的公开法庭是澳大利亚法院的默认立场普通法只承认有限的明确规定的例外情况立法者已经发展了数百个例子一个重要的普通法限制是在次审判蔑视领域这样就制止了从被告被逮捕或被起诉直到上诉期间的刑事案件的偏见已经过期重要的限制是基于任何建议被告可能有罪(或无罪),有争议的证据的覆盖范围可能会或可能不会被提交陪审团,覆盖先前的诉讼程序(例如初步听证会和皇家委员会),与主要证人的面谈,任何供词的详情,关于被告的犯罪记录或性格证据,以及被告的视觉识别如果这可能是审判中的问题,那么所有澳大利亚司法管辖区的立法都会对一系列情况进行进一步限制 - 并报告 - 这些包括家庭法案件,少年案件,精神健康诉讼以及 - 这里最相关 - 性问题强制关闭法院,禁止覆盖和取消当事人身份的法定噱头在很大程度上有所不同这是因为立法者对相互竞争的权利和利益有不同的重视例如,如果佩尔面临他的委托听证会在南澳大利亚州或昆士兰州,在他致力于审判之前,他甚至无法确定 - 如果这最终导致立法者这些国家已经决定对严重性犯罪指控所附带的声誉损害是如此具有破坏性,以至于在被证实至少有一个表面证据确凿的案件可以在审判中回答之前,被告人不应该是可识别的</p><p>在维多利亚,佩尔的委托听证会正在进行,通常可以识别被告但是,其他限制适用于立法或主审法官或地方法官发布的禁止令</p><p>在澳大利亚没有管辖权的情况下,可以直接或间接地识别受害人(称为“申诉人”) - 在性事项方面但法律的不同取决于是否经过许可或法院许可后才能确定这些法律</p><p>这意味着可能在早期保险或诉讼程序中被识别的投诉人从事件“待决”之时突然变得匿名 - 逮捕或指控嫌疑人后,在委员会期间对申诉人提出特别保护涉及性犯罪的听证会这包括关闭法院,而受害者提供证据一系列复杂的政策问题通知这些限制这些包括受害者的脆弱性,他们的隐私以及受害者可能不会出面提出指控的重要可能性这种性质如果他们感觉到他们可能成为媒体关注的焦点维多利亚的记者和其他人通过蔑视或无知的法律限制而失去了更多的份额 前记者兼博主(现参议员)Derryn Hinch因蔑视报道而两次被监禁 - 曾于1987年播放偏见关于前牧师面临猥亵儿童指控的偏见对讲电台节目,并于2013年再次拒绝支付10万澳元Jle Meagher被指控的杀手违反压制令的先前定罪的博客是好的阅读更多:你不会读到它:Adrian Bayley强奸审判暴露了镇压令的缺陷两名ABC记者被判定在无线电广播中识别强奸受害者在2007年,他们和他们的雇主后来被要求支付234,190美元的民事诉讼损失赔偿侵犯她的隐私在其他伤害中2017年,雅虎7在发布关于受害者的社交媒体资料后被罚款30万美元</p><p>被告出版物迫使陪审团在谋杀案审判中被解除许多对保险的限制在数字时代主要问题由于主流媒体的大量受众意味着他们的偏见更有可能影响到潜在的陪审员,因此流媒体更容易受到副司法蔑视的影响,数字出版的跨辖区性质也使记者和社交媒体用户受到影响当涉及从另一个州的法院审理刑事案件时,对刑事司法报告的限制网络纠缠不清的命令通常是徒劳的,因为在线传播是如此普遍所以,以前的性格证据和覆盖范围存在奇怪的情况早期的诉讼程序仍然在线,任何人都可以通过简单搜索被告的姓名来访问这是一个问题,如果一个流氓陪审员决定成为一名网络Sherlock Holmes这意味着我们需要更好的陪审员培训阅读更多:社交媒体审判:为什么我们需要正确教育陪审团抑制令也是一个问题,因为这些通常仅在试验的附近流传给主流媒体这让其他人幸福地没有意识到这些命令一些命令 - 被称为“超级禁令” - 是如此秘密,以至于发布他们已被发布的事实被禁止维多利亚的公开法院法案被禁止旨在减少抑制令的数量,并为发布这些令人注意的一致性因素但是,

查看所有