blog

获得NHMRC医学研究资助的更好方法

<p>上周五,今年全国健康与医学研究(NHMRC)拨款申请的结果已经公布,因为头条新闻关注成功和排名,大学和医学研究机构寻找积极的事情来说明结果不幸的是,这意味着那里关于授予项目资助的评估系统的不一致性和不可靠性的公众评论很少想象一下,学生在第一次提交作业时达到了65%的标记她寻求关于如何改进未来作业的反馈,相信她有能力得到75%或更高的这类工作然后她重新提交,接受了各种来源的建议但她的任务去了一个不同的审查员,最终得分为50%,没有进一步的解释,当她询问时,她是坚定地告诉我们不会提供这样的评估系统会引起任何高中或大学的骚动专家们继续容忍用于评估NHMRC项目拨款的小组审查系统的这种结果今年,我知道许多医学研究人员 - 包括我自己 - 他们投入了数百小时来增强,更新和重新提交最初被评判为接近截止的资金,只得到最终得分低于最初的一些同事的申请,去年被授予近乎未命中的分数(七分之五),今年被拒绝失控非竞争性(得分为三级或以下)这没有任何意义,但这是NHMRC组织其小组系统的方式几乎不可避免的结果小组由被要求在一周内审查100多份申请的研究人员组成 - 长期会议,并担任16-20的主要或次要发言人这原则上听起来不错,但实际上并不令人满意首先,因为小组成员是自愿的teers和工作量巨大,几乎没有人读取分配给他们面板的所有应用程序所以两位发言人的意见在很大程度上决定了结果发言人不熟悉特定的研究领域或者个人差异很大的情况并不少见关于如何进行该领域研究的观点其次,由于每个小组的组成每年都在变化,因为NHMRC试图允许尽可能多的研究人员参与,许多发言人缺乏经验</p><p>第三,不仅是经过修订和改进申请很可能在第二年转到不同的发言人,但没有提及任何早期版本的申请更糟糕,而评分系统要求所有小组成员为每个申请提供一至七的类别分数以获得科学质量(50%),意义和创新(25%)和调查员的记录(25%),排名系统然后t将这些分数看作是连续的数值数据在多个不同的研究领域有超过30个小组,排名包括将一个小组的苹果和橙子与另一个小组的牛排和鸡肉进行比较,使用报告到三个小数位的平均分数,如果这样可以提高精度那么项目拨款的评估就不能满足每一项可靠性和有效性的要求那么可以做些什么呢</p><p>对评估小组进行长期任命的制度 - 以及将重新提交的申请返回同一小组和发言人的要求 - 可能会对相对优点进行更可靠的评估,并对反馈意见做出改进是的,这可能会集中力量并且会出现困难管理利益冲突尽管NHMRC做出了最大的努力,但由于澳大利亚的研究人员总数很少,因此冲突难以管理,至少评估不再仅仅是一种彩票当然,结果的不可靠性会加剧医疗研究资金的完全不足今年,项目补助金的成功率下降到略高于20%,因为每笔补助金的平均资金承诺增加,研究资金总额保持不变 最近发布的澳大利亚健康与医学研究战略评估报告(McKeon评论)正确地建议增加研究经费,同时将研究纳入卫生保健系统,并逐步增加由NHMRC One只能希望这些建议得到实施,很快同时,评估系统需要进行紧急改革,

查看所有