blog

另一项自愿的安乐死法案叮咬了尘土

<p>当谈到在澳大利亚立法自愿安乐死时,成功是罕见而短暂的塔斯马尼亚自愿协助死亡法案是最新的这样的安乐死立法被击败它最终被否决,虽然它很接近 - 13至11票结果很多人都非常失望:民意调查一致表明大多数公众支持自愿安乐死合法化所以,为什么我们的立法者不代表公众舆论呢</p><p>塔斯马尼亚州议员获准对该法案进行良心投票所有塔斯马尼亚绿党议员都支持该立法,大多数工党成员也是如此(只有三名工党成员投票反对)显然,所有自由党议员都投反对票这也是2009年塔斯马尼亚州法案的案例,有尊严地死亡其他澳大利亚司法管辖区也看到了相同的投票模式例如,今年早些时候,一项类似的法案提议协助自愿安乐死 - 极端疾病的权利 - 在新南威尔士州议会中被击败在失败之后,该法案的提案人凯特·法尔曼表达了她的痛苦失望:......和我认识支持改革的国会议员一样,却选择弃权或投反对票政治原因蛮横,没有一个联盟成员投票支持该法案很难相信这是一个良心投票显然对我有些压力mbers不支持我的法案1995年通过了一项北领地法案,但随后又被英联邦立法引发争议,次年澳大利亚的所有其他立法尝试也都失败了,但有些法案比其他法案更接近南澳大利亚看起来是下一个州考虑对安乐死立法进行投票,结束生命尊严法案如果一个澳大利亚国家 - 不同于一个领土 - 通过自愿安乐死立法,英联邦议会就没有有效的宪法基础来覆盖它,就像它一样1996年北领地法案提出的每项提案都有不同的规范</p><p>例如,最近的塔斯马尼亚法案规定了自愿安乐死,医生直接参与并协助终止生命该法案还规定了医生 - 辅助自杀,医生只提供处方并且在患者管理时出现相比之下,新南威尔士州的极端疾病法案的权利只是为了让医生协助自杀合法</p><p>对于精神上有能力但身体上无法自我管理的人来说,这是一个例外,他们需要医生积极管理任何为他们提供的药物也提出了将自愿安乐死合法化而不使这种做法“合法化”的建议在美国,两个州 - 华盛顿州和俄勒冈州 - 都成功地颁布了辅助性死亡立法在这些情况下,立法出现了由于在这些州可以获得公民发起的公民投票程序,荷兰和比利时也将积极的自愿安乐死合法化</p><p>在这些国家,政治局势与澳大利亚完全不同</p><p>在那里,多党制导致议会组合更加多样化,这可能允许在这些问题上进行较少政治化的过程</p><p>这很难理解hy,面对强大的公众支持,在澳大利亚通过自愿安乐死立法是如此困难,无论保障措施的模式或质量如何,支持这一事业的努力来自医生和倡导团体,一些宗教但是这些倾向于在一个由少数民族反对派主导的辩论中,孤独的声音,特别是那些具有宗教性质的人,在动员中一直非常直言和有效</p><p>实际上,这不是我们是否开始允许安乐死的问题而是,我们是否诚实关于它已经发生的事实证据表明在澳大利亚已经实施了积极的自愿安乐死但是这种做法的隐藏和不受管制的性质使得医生和患者都面临风险如果禁止这种做法,那么在没有实践的情况下主动终止生命的风险就更大病人的要求 这与荷兰等国家形成鲜明对比,荷兰的自愿主动安乐死已被合法化,但受到严格监管立法与适当的保障措施对于促进患者自主和安全至关重要正如该法案的作者,塔斯马尼亚州总理拉拉吉丁斯在其后发现的法案的失败,实现重大的社会变革总是一个渐进的过程尽管如此,

查看所有